djbware (daemontools a dalsi)

[Petr Cech]

Ondrej Sury napsal:
> Petr Cech wrote:
> > 
> > Ondrej Sury napsal:
> > >
> > > Je nejaky duvod, proc by z daemontools, dnscache a dalsich veci
> > > nemohly byt balicky?  djb to podle me zakazal akorat u qmailu,
> > 
> > Ano, u qmailu to zakazal a u daemontools to nepovolil. 
> 
> Aha.  Tj. nekdo mu psal ohledne daemontools jestli to muzes zabalit?

Asi jsem se spatne vyjadril, qmail nelze kvuli licenci, jejenom kvuli tomu
dole, ale taky je tam bod ohledne distribuce "modifikovanych binarek", ktere
musi schvalit, tj. je distribuce zakazana.

daemontools nemaji licenci, takze se s nimi neda nic delat.

> Me prijde, ze cela ta sarada ohledne -src balicku je stejne jenom takova
> hra na to, aby se vlk nazral a koza zustala cela.

Hmm. Podle me ne tak uplne. Jak vis, tak tenhle balik neni v distribuci.
Kazdy si muze delat co chce. Kdyz nema licenci, tak s nim nemuzes nic delat.
Sakra, on tam nema ani napsany, ze si to muzes stahnou, zkompilovat a uz vubec
ne, kde se to muze pouzivat. Typicky * * * * pristup DJB.

> > u qmailu neni problem s adresarovou strukturou, ale s licencnimi podminkami.
> 
> Myslis tohle?

taky, ale myslim ze tam toho bylo vic. rozhodne me to ale nezajima tak, abych
to sel hledat.

> (1) installing the package produces exactly the same /var/qmail 
> hierarchy as a user would obtain by downloading, compiling, and installing
> qmail-1.03.tar.gz, fastforward-0.51.tar.gz, and dot-forward-0.71.tar.gz;

				Petr Cech
-- 
Debian GNU/Linux maintainer - www.debian.{org,cz}
           cech@atrey.karlin.mff.cuni.cz

Those who don't understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.