Re: PartImage

[Ondra Kudlik <debian zavinac orthank bod net>]

Ahoj,

Wed, Aug 31, 2005 ve 09:13:22PM +0200, GeBu napsal:
> Mirku, díky za odpovědi. Nechceš se někdy zastavit  :-) .
> 
> >>Ahoj konfero,
> >>mám takový obecný dotaz k programu PartImage - spíš pro někoho kdo má 
> >>praktické zkušenosti - pokusy jsou časově dost náročné a zatím je 
> >>nemůžeme dělat.
> >>    
> >>
> >Zrovna v tomhle pripade to je test na 10 minut.
> >  
> >
> No, jo, pro odborníky jo. Nám to všechno nějak trvá a tak se zkušenosti 
> hodí - vyhneme se slepým cestám.
> 
> >>Chceme ho používat na zálohováni image disků na server. 
> >>V tomto programu jsou tri volby: bez komprese (rychlé), gzip (trochu 
> >>zkomprimované a pomalejší) a bzip2 (lepší komperese, ale pomalé).
> >>Chci se zeptat na praktické zkušenosti:
> >>
> >>1) Je komprese i dekomprese stejně rychlá? Bzip2 trvá opravdu dost 
> >>dlouho a pokud by byla stejně rychlá i dekomprese tak je nepoužitelný. 
> >>Ale v případě, že je to nesymetrické tak se na kompresi dá počkat.
> >>    
> >>
> >Dekomprese byva temer vzdy nasobne rychlejsi.
> >  
> >
> Naše pokusy to zatím moc nepotvrzují, ale nevíme jestli to není tím, že 
> nás omezuje síť. Asi bychom měli udělat systematičtější pokusy s 
> vyloučením vlivů sítě apod. Navíc je síť zatím 10 Mbit/s a brzo bude 100 
> Mbit/s.

Je to ale rozhodne tak. Dekomprese je proste rychlejsi, ty algoritmy
jsou tak navrzeny. bzip2 trva nasobne dyl nez gzip, ale u vetsiny
dat ma znacne lepsi kompresni pomer. Pritom casy na dekompresi jsou
temer totozne. Jeste bych upozornil na to, ze u gzipu je vetsi sance
zachranit nektera data pri poskozeni archivu, u bzip2 je dosti
mala...
 
> >>2) Co je více omezující rychlost sítě (100 Mbit/s) nebo komprese. Co 
> >>myslíte?
> >>    
> >>
> >Ja myslim, ze tu 486 sit brzdit nebude. Ne, pockej, vy jste
> >vlastne upgradovali na ten brutalni cluster nekolika G5, tak tam
> >zase nebude stihat sit. Proste chybi popis konkretni konfigurace.
> >  
> >
> Sorry. Máš pravdu. Jedná se o partition o velikosti asi 10 nebo 20 GB, 
> na které budou nainstalovány WinXP (NTFS) se softem jako MS Office, 
> OpenOffice.org atd. Ještě nevíme kolik to bude přesně zabírat místa.
> PC jsou s procesorem o rychlosti kolem 2 GHz a 256 MB RAM.
> 
> >Taky je rozdil, jestli na ten server bude najenou zapisovat vic stanic
> >najednou, nebo jestli to pujde sekvencne...
> >  
> >
> Zápis není problém. Na ten je čas - vytvoří se na začátku školního roku 
> a může klidně běžet přes noc. Děláme to pro obnovování Windows, když nám 
> je studenti zboří. Většinou se nebude tahat celá učebna současně, ale 
> spíše jeden obraz.

Myslim, ze tady je to jedno :) Jako obecne bude zabaleni tak velkyho
objemu dat trvat dost dlouho, ale te site bych se nebal. Pokud to
komprimujete primo na ten sitovy disk, tak bych rekl, ze u 100 site
by to paradoxne mohlo byt casto rychlejsi, nez na lokalni disk.
Zalezi na vykonu serveru.
 
> >>3) Síťový disk je přimontován přes sambu do jednoho adresáře. Takže si 
> >>myslím, že rychlost komprese a dekomprese je určována tím konkrétním 
> >>strojem ne serverem. Nebo se pletu?
> >>    
> >>
> >Podle toho, odkud kam je pripojen ten disk. Jestli spravne tusim, ze
> >ze serveru na stanici a stanice si zkomprimuje svuj lokalni disk a
> >ulozi na ten sitovy, tak mas pravdu.
> >

Ano, strojem. Server urcuje jen tempo jak rychle se ty data ziskaji,
protoze na stovkove siti ti data rychle nepotecou, pokud ma server
pomalej procesor.

> Ano. Disk je připojený k serveru a my si na tom PC tento disk přimountujeme.
> Jirka (GeBu)

-- 
 .''`. Ondra 'Kepi' Kudlik
: :' : Debian GNU/Linux User
`. `'
  `-   http://www.nosoftwarepatents.com/cz/m/intro/index.html